کون سا زیادہ قابل اعتماد ہے، -سائٹ کیلیبریشن یا بیرونی کیلیبریشن؟

انشانکن نتیجہ کے انحصار کے نقطہ نظر سے، تعمیل اور قابلیت کے مفروضوں کے تحت دونوں طریقوں کے درمیان کوئی واضح فرق نہیں ہے۔ متعلقہ معاملات ہی فرق ہیں۔ خاص حکم حسب ذیل ہے:

1. قابل اعتماد فیصلے کے لیے بنیادی تقاضے

سروس کی تکنیک سے قطع نظر، کیلیبریشن کے نتائج اس وقت تک قابل اعتماد ہیں جب تک کہ ادارے کے پاس CNAS/CMA میٹرولوجی کی اسناد موجود ہیں اور دیا گیا سرٹیفکیٹ جائز ہے۔ یہاں تک کہ -سائٹ کے کیلیبریشن کے نتائج قابل اعتبار نہیں ہوں گے اگر ادارہ اہل نہیں ہے۔

2. مختلف حالات میں وشوسنییتا کا موازنہ کرنا

انشانکن کا مقصد

بیرونی انشانکن کی وشوسنییتا

بیرونی انشانکن کی وشوسنییتا

آخر میں

فلوک ٹمپریچر مانیٹرنگ ڈیوائس کی سیلف-کیلیبریشن

بیرونی طور پر کیلیبریٹ کرنا زیادہ قابل اعتماد ہے۔

بیرونی انشانکن کی وشوسنییتا معمولی طور پر بدتر ہے۔

Fluke کی آفیشل میٹرولوجی لیبارٹری میں بیرونی کیلیبریشن کے لیے اعلیٰ-سطح کے میٹرولوجی معیارات استعمال کیے جاتے ہیں، جو زیادہ مستحکم ماحول، زیادہ جامع انشانکن اشیاء، اور زیادہ درست نتائج پیدا کرتا ہے۔

ہاٹ رنر سینسر ترتیب دینا

بیرونی طور پر کیلیبریٹ کرنا زیادہ قابل اعتماد ہے۔

کیا بیرونی انشانکن زیادہ قابل اعتماد ہے؟ نہیں، بالکل اس کے برعکس۔

تنصیب کے بعد، -سائٹ پر کیلیبریشن حقیقی-عالمی پیداوار کی ترتیبات کے تحت کی جاتی ہے، جو سینسر کے اصل انحراف کو بالکل ٹھیک ظاہر کرتی ہے۔ انشانکن کے لیے سینسر بھیجنے کے مقابلے (لیبارٹری کے ماحول کی انشانکن)، انشانکن معاوضے کا گتانک زیادہ قابل بھروسہ ہے اور اصل آپریٹنگ حالات سے پیدا ہونے والی خرابیوں کی تلافی کرنے کے قابل ہے کیونکہ یہ اصل پیداوار کے ساتھ زیادہ قریب سے منسلک ہے۔

3. مشکلات سے بچنے کا خلاصہ

اگر آپ اپنے Fluke آلات کیلیبریشن کر رہے ہیں تو آفیشل کیلیبریشن کا انتخاب کریں کیونکہ یہ کم مہنگا ہے، ایک مستقل ماحول پیش کرتا ہے، اور زیادہ قابل اعتماد نتائج پیدا کرتا ہے۔

اگر آپ پروڈکشن مولڈ پر ہاٹ رنر سینسر کیلیبریٹ کر رہے ہیں تو CNAS ایکریڈیشن کے ساتھ ایک تھرڈ-پارٹی آن-سائٹ کیلیبریشن سروس کا انتخاب کریں۔ نتائج Fluke کے آفیشل آن-سائٹ سروس سے بہت کم مہنگے ہیں، انشانکن کے لیے سینسر کو ہٹانے سے زیادہ قابل اعتماد، اور حقیقی آپریٹنگ حالات کے مطابق زیادہ۔